編者按

2022年12月15日，由國(guó)浩律師攜手歐洲華人律師協(xié)會(huì)（ACLE）主辦的“中歐經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展法律服務(wù)交流會(huì)”在比利時(shí)布魯塞爾成功舉辦，河北省仲裁協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)浩跨境投資業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任、國(guó)浩石家莊管理合伙人徐文莉參加了“跨境收購兼并和爭(zhēng)議解決”分會(huì)場(chǎng)并作了《境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行仲裁的突破與發(fā)展》專題分享。今天我們與您分享徐文莉律師的發(fā)演講稿，共同了解中國(guó)仲裁領(lǐng)域摸索與發(fā)展。

《中華人民共和國(guó)仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》）第十六條規(guī)定，一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)。針對(duì)該條的規(guī)定，對(duì)于外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地是否可以仲裁的問題，多年來一直存在如下爭(zhēng)議：《仲裁法》第十六條項(xiàng)下作為有效仲裁協(xié)議必備要件之一的“選定的仲裁委員會(huì)”是否可以從寬解釋為包括境內(nèi)外的仲裁機(jī)構(gòu)；進(jìn)而言之，如果境外仲裁機(jī)構(gòu)可以視作《仲裁法》第十六條下“選定的仲裁委員會(huì)”在內(nèi)地管理仲裁程序，并且在中國(guó)內(nèi)地做成仲裁裁決，那么這個(gè)仲裁裁決是什么性質(zhì)的裁決，在中國(guó)法院依據(jù)什么法律條文申請(qǐng)執(zhí)行？

本文擬通過對(duì)兩個(gè)典型案例的介紹，說明境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地仲裁的發(fā)展以及中國(guó)《仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《仲裁法修訂草案》）對(duì)以上問題的意見，并說明中國(guó)司法審判機(jī)構(gòu)對(duì)境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行仲裁的支持態(tài)度。

一、龍利得案確認(rèn)境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地仲裁的仲裁協(xié)議效力

（一）案情簡(jiǎn)介

安徽省龍利得包裝印刷有限公司（“龍利得公司”）與bp agnati s.r.l及江蘇蘇美達(dá)國(guó)際技術(shù)貿(mào)易有限公司于2010年10月簽訂《銷售合同》，合同第10.1條約定：

“任何因本合同引起的或與其有關(guān)的爭(zhēng)議應(yīng)被提交國(guó)際商會(huì)仲裁院，并根據(jù)國(guó)際商會(huì)仲裁院規(guī)則由按照該等規(guī)則所指定的一位或多位仲裁員予以最終仲裁，“管轄地”應(yīng)為中國(guó)上海，仲裁應(yīng)以英語進(jìn)行”。

（二）法院裁判

后因履行合同發(fā)生爭(zhēng)議。龍利得公司向合肥市中級(jí)人民法院（“合肥中院”）請(qǐng)求確認(rèn)前述仲裁條款無效。經(jīng)層報(bào)最高人民法院，最高人民法院給安徽省高級(jí)人民法院復(fù)函如下：

“本案為確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力案件。當(dāng)事人在合同中約定，因合同而發(fā)生的糾紛由國(guó)際商會(huì)仲裁院進(jìn)行仲裁，同時(shí)還約定‘管轄地應(yīng)為中國(guó)上海’（place of jurisdiction shall be shanghai, china）。從仲裁協(xié)議的上下文看，對(duì)其中‘管轄地應(yīng)為中國(guó)上海’的表述應(yīng)當(dāng)理解為仲裁地在上海。本案中，當(dāng)事人沒有約定確認(rèn)仲裁協(xié)議適用的法律，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，應(yīng)適用仲裁地法律即中華人民共和國(guó)的法律來確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力。仲裁法第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項(xiàng)；(三)選定的仲裁委員會(huì)。涉案仲裁協(xié)議有請(qǐng)求仲裁的意思表示，約定了仲裁事項(xiàng)，并選定了明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)，應(yīng)認(rèn)定有效。同意你院關(guān)于仲裁協(xié)議有效的多數(shù)意見。”

（三）評(píng)析

最高人民法院在龍利得案的答復(fù)中，首次確定國(guó)際商會(huì)仲裁院是當(dāng)事人選定的“明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)”，符合《仲裁法》第十六條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的規(guī)定，滿足中國(guó)《仲裁法》關(guān)于仲裁協(xié)議必須選擇機(jī)構(gòu)仲裁的要求。

這是一個(gè)有突破意義的典型案例，它明確把《仲裁法》第十六條“選定的仲裁委員會(huì)”從寬解釋為“明確具體的仲裁機(jī)構(gòu)”，第一次確認(rèn)了當(dāng)事人選定的境外仲裁機(jī)構(gòu)可以被視為《仲裁法》第十六條要求的“選定的仲裁委員會(huì)”，并確認(rèn)了當(dāng)事人約定境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議有效，這是通過司法解釋的方式對(duì)《仲裁法》立法本意及不明確之處進(jìn)行補(bǔ)充和闡釋。

但是，由于龍利得案止步于仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)，并未實(shí)際發(fā)生仲裁程序。因此，留給仲裁實(shí)務(wù)界的問題是：如果國(guó)際商會(huì)仲裁院在上海進(jìn)行了仲裁，那么其作出的仲裁裁決屬于什么性質(zhì)的裁決，即該裁決是外國(guó)裁決、非國(guó)內(nèi)裁決還是中國(guó)裁決，以及依據(jù)《紐約公約》還是中華人民共和國(guó)民事訴訟法在內(nèi)地申請(qǐng)執(zhí)行？

二、布蘭特伍德案按照仲裁地（seat of arbitration）原則為確定仲裁裁決的籍屬和執(zhí)行依據(jù)提供了指引

（一）案情簡(jiǎn)介

2010年4月13日，布蘭特伍德工業(yè)有限公司 （Brentwood Industries,Inc.(U.S.A),“布蘭特伍德公司”）與廣東閥安龍機(jī)械成套設(shè)備工程有限公司（“閥安龍公司”）、廣州市正啟貿(mào)易有限公司簽訂購貨合同，合同的仲裁條款約定：

“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交國(guó)際商會(huì)仲裁委員會(huì)根據(jù)國(guó)際慣例在項(xiàng)目所在地進(jìn)行仲裁。”

根據(jù)合同約定，項(xiàng)目所在地為中國(guó)廣州。

（二）法院裁判

2011年5月9日，布蘭特伍德公司向廣州市中級(jí)人民法院（“廣州中院”）申請(qǐng)確認(rèn)案涉合同中的仲裁協(xié)議無效。

2012年2月22日，廣州中院裁定確認(rèn)案涉合同中約定的仲裁條款有效。

2012年8月31日，布蘭特伍德公司向國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院提起仲裁。

2014年3月17日，國(guó)際商會(huì)仲裁院獨(dú)任仲裁員作出仲裁裁決。

2015年4月13日，布蘭特伍德公司向廣州中院申請(qǐng)承認(rèn)并執(zhí)行該裁決，并主張按照仲裁機(jī)構(gòu)所在地的原則，依據(jù)《紐約公約》或《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的規(guī)定申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行該仲裁裁決；而閥安龍公司則認(rèn)為該裁決為“非內(nèi)國(guó)裁決”，不能逾越我國(guó)加入紐約公約時(shí)所作出的“互惠保留”，不能適用《紐約公約》。

廣州中院經(jīng)審理認(rèn)為，合同約定在項(xiàng)目所在地進(jìn)行仲裁，而項(xiàng)目所在地為廣州，基于廣州中院于2012年2月22日已確認(rèn)上述仲裁條款有效，國(guó)際商會(huì)仲裁院由獨(dú)任仲裁員在中國(guó)廣州作出案涉仲裁裁決的事實(shí)，案涉仲裁裁決系外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地作出的仲裁裁決，可以視為中國(guó)涉外仲裁裁決。案涉仲裁裁決的被申請(qǐng)人不履行仲裁裁決的，布蘭特伍德公司可參照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百七十三條的規(guī)定向被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

   （三）評(píng)析

相較于“龍利得案”，廣州中院對(duì)于布蘭特伍德案，在確認(rèn)國(guó)際商會(huì)仲裁院在廣州仲裁的仲裁協(xié)議有效的基礎(chǔ)上，在仲裁裁決的執(zhí)行階段還進(jìn)一步明確了這類裁決的國(guó)籍屬性（籍屬）和執(zhí)行裁決的法律依據(jù)，這是中國(guó)法院首次明確境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地作出裁決的性質(zhì)，具有標(biāo)桿意義；同時(shí)，廣州法院摒棄“仲裁機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)”，以“仲裁地標(biāo)準(zhǔn)”確定仲裁裁決具有仲裁地所在國(guó)國(guó)籍，符合國(guó)際仲裁的主流觀點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。

三、《仲裁法修訂草案》對(duì)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行仲裁的突破性規(guī)定

從龍利得案到布蘭特伍德案，時(shí)間跨度不到十年，其所取得的進(jìn)步卻意義非凡。我國(guó)法院面對(duì)《仲裁法》存在的缺漏，以及隨著時(shí)代發(fā)展當(dāng)事人愿意通過境外仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)地仲裁的現(xiàn)實(shí)需要，創(chuàng)造性地解決了制定《仲裁法》時(shí)未曾明確的問題，讓中外當(dāng)事人切實(shí)感到中國(guó)是一個(gè)可信任、可預(yù)期的仲裁地，體現(xiàn)了司法支持仲裁的態(tài)度。而我國(guó)《仲裁法修訂草案》的修訂意見，是對(duì)于前述兩個(gè)判例進(jìn)行了立法上的升華。

首先，明確以當(dāng)事人仲裁合意為核心判斷仲裁協(xié)議效力。《仲裁法修訂草案》刪除了《仲裁法》第十六條對(duì)于仲裁協(xié)議需約定明確仲裁機(jī)構(gòu)的硬性要求，將當(dāng)事人“仲裁”的合意作為判斷仲裁協(xié)議效力的核心。《仲裁法修訂草案》第三十五條規(guī)定了在當(dāng)事人約定不明時(shí)確定仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則：（1）通過約定的仲裁規(guī)則確定仲裁機(jī)構(gòu)，即如果仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確，但約定適用的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的，由該仲裁機(jī)構(gòu)受理；（2）通過補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，即如果仲裁協(xié)議對(duì)仲裁規(guī)則也沒有約定的，當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定仲裁機(jī)構(gòu)，由最先立案的仲裁機(jī)構(gòu)受理；（3）通過共同住所地確定仲裁機(jī)構(gòu)，即仲裁協(xié)議沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，可以向當(dāng)事人共同住所地的仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁；如果當(dāng)事人沒有共同住所地，則由當(dāng)事人住所地以外最先立案的第三地仲裁機(jī)構(gòu)受理。

其次，確立了“外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)”在國(guó)內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、辦理仲裁業(yè)務(wù)的制度。《仲裁法修訂草案》第十二條規(guī)定，“外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)、辦理涉外仲裁業(yè)務(wù)的，由省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記，報(bào)國(guó)務(wù)院司法行政部門備案”，如此修訂從根本上開放了中國(guó)的仲裁市場(chǎng)，允許境外仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)開展涉外案件的仲裁業(yè)務(wù)，并對(duì)外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)管理仲裁案件時(shí)會(huì)遇到仲裁司法協(xié)助、裁決撤銷、裁決的執(zhí)行等方面的制度進(jìn)行了補(bǔ)充。

總之，從龍利得案到布蘭特伍德案，再到仲裁法的修訂，我國(guó)立法部門在修訂仲裁法時(shí)，能夠充分考慮司法實(shí)踐所取得的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)規(guī)則，確立處理境外仲裁機(jī)構(gòu)在中國(guó)內(nèi)地仲裁的法律規(guī)則，營(yíng)造法治化、可預(yù)期的仲裁環(huán)境，為使中國(guó)成為國(guó)際上受歡迎的仲裁地提供立法基礎(chǔ)。

作者簡(jiǎn)介 

徐文莉

國(guó)浩石家莊管理合伙人

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：國(guó)際商事仲裁、資本市場(chǎng)

郵箱：xuwenli@grandall.com.cn