文|張楠婕

平行進(jìn)口又稱“灰色市場(chǎng)”。而根據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）的定義，平行進(jìn)口是指“沒有經(jīng)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的同意，將國(guó)外合法生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)口到國(guó)內(nèi)。”對(duì)此有的國(guó)家允許，有的國(guó)家禁止。可以說(shuō)商標(biāo)平行進(jìn)口既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，也是對(duì)外貿(mào)易問(wèn)題。更深入的分析，是進(jìn)口國(guó)在設(shè)計(jì)制度是傾向于開放市場(chǎng)，降低進(jìn)口商品價(jià)格從而保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者利益，還是保護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的博弈。因此，關(guān)于商標(biāo)平行進(jìn)口行為合法性，正如定義所言，各國(guó)都有較大的國(guó)別差異。

出現(xiàn)平行進(jìn)口問(wèn)題的原因，在于某項(xiàng)商標(biāo)產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)本國(guó)的零售價(jià)高于其在出口國(guó)的出售價(jià)。進(jìn)口商趨利于此差價(jià)的獲取，故進(jìn)口該商標(biāo)產(chǎn)品，再以低于本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行銷售。于是，本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或被許可人與進(jìn)口商之間便開始就同一種商品爭(zhēng)奪市場(chǎng)。

《巴黎公約》第六條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有地域性原則。受此原則約束，根據(jù)一國(guó)法律所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效，在其它國(guó)家原則上不發(fā)生效力。商標(biāo)權(quán)在不同的法域相互獨(dú)立。例如同一個(gè)企業(yè)在X國(guó)和Y國(guó)就同一個(gè)標(biāo)識(shí)注冊(cè)了商標(biāo)。即使權(quán)利人同一、商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致，兩國(guó)的商標(biāo)權(quán)也相互獨(dú)立。故，當(dāng)標(biāo)有同樣標(biāo)識(shí)的商品從X國(guó)進(jìn)口到Y(jié)國(guó)而未征得Y國(guó)商標(biāo)權(quán)人同意時(shí)，就存在商標(biāo)平行進(jìn)口問(wèn)題。而通常情況，在不同的國(guó)家，同一標(biāo)識(shí)的商標(biāo)權(quán)利人不會(huì)總是同一的。

權(quán)利用盡原則（Exhaustion Doctrine）又稱權(quán)利窮竭原則，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的一項(xiàng)特有原則。指“知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或許可使用人一旦將知識(shí)產(chǎn)品合法置于流通以后，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所有的一些或全部排他權(quán)因此而用盡。”（Mccarthy ,J.Thomas）。該原則根本上會(huì)影響一國(guó)或域外如何調(diào)整工業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局。

而地域性原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利用盡原則存在理論性沖突。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，認(rèn)為平行進(jìn)口的非法是基于地域性原則，而合法則以權(quán)利用盡為依據(jù)。將權(quán)利用盡的法域進(jìn)行劃分，類似將此兩項(xiàng)原則進(jìn)行一定程度的綜合。將“地域”范圍進(jìn)行限制和擴(kuò)張（例如超出國(guó)別而拓展至區(qū)級(jí)或者國(guó)際），基本確定了一進(jìn)口國(guó)平行進(jìn)口的合法性問(wèn)題。

本文主要介紹權(quán)利用盡原則的兩類劃分。其中，國(guó)內(nèi)窮盡原則也稱保護(hù)主義原則，指對(duì)于未經(jīng)許可的平行進(jìn)口商品，進(jìn)口國(guó)域內(nèi)的商標(biāo)權(quán)利人對(duì)于此商品的商標(biāo)權(quán)并未用盡，可依法禁止此“灰色商品”的進(jìn)口。已經(jīng)成為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局（BIRPI）頒布的《BIRPI發(fā)展中國(guó)家示范法》中的強(qiáng)制性規(guī)定。多數(shù)國(guó)內(nèi)法，及時(shí)沒有以法條的形式將該原則固定，也采取司法上的默認(rèn)態(tài)度。例如中國(guó)《商標(biāo)法》第52條規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

而國(guó)際窮盡原則，即首次投放于境外市場(chǎng)后商標(biāo)權(quán)利告竭。商品一旦由商標(biāo)權(quán)利人或者許可人投放到市場(chǎng)，則在全球領(lǐng)域內(nèi)，商標(biāo)權(quán)權(quán)利人都不得再限制商標(biāo)商品的流動(dòng)。國(guó)際窮盡原則最符合自由貿(mào)易的目的，用市場(chǎng)調(diào)節(jié)商品定價(jià)。然而一旦商品被商標(biāo)權(quán)利人或者被許可人投放市場(chǎng)，則其權(quán)利用盡，第三人可以在全球任何地方，以市場(chǎng)可接受的最低價(jià)格，合法地再次銷售這些商品。該原則對(duì)于進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，也將帶來(lái)沖擊的可能。故，多數(shù)國(guó)家抱以謹(jǐn)慎的態(tài)度。

簡(jiǎn)單而言，國(guó)內(nèi)窮盡原則體現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)，而國(guó)際窮盡原則傾向于支持商品零售商和消費(fèi)者。《巴黎公約》第六條(4)規(guī)定，“本協(xié)議的任何規(guī)定均不得用于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問(wèn)題”。也就是說(shuō)，不能將平行進(jìn)口問(wèn)題提交世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制。雖然理論上，開放平行進(jìn)口最大程度地實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，但該制度被確認(rèn)為各國(guó)的自由裁量范疇。

因此，在對(duì)外進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)踐中，對(duì)于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和平行進(jìn)口合法性問(wèn)題的了解，就十分重要。

柬埔寨王國(guó)于2002年頒布實(shí)施了《商標(biāo)、商號(hào)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》），該法第十一條第二款規(guī)定“對(duì)未經(jīng)同意使用該商標(biāo)行為，注冊(cè)商標(biāo)持有人有權(quán)通過(guò)訴訟等進(jìn)行司法救濟(jì)。商標(biāo)權(quán)利包括針對(duì)使用與注冊(cè)商標(biāo)近似，并用于相類似的產(chǎn)品和服務(wù)，從而引起混淆的行為”。而第三款則規(guī)定了：“注冊(cè)商標(biāo)持有人或被許可人在柬埔寨王國(guó)市場(chǎng)投放商品后，權(quán)利不再延伸”。故，柬埔寨王國(guó)立法規(guī)定了“國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡原則”。

《柬埔寨專利、實(shí)用新型和工業(yè)設(shè)計(jì)法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）第四十四條第一款和第一百零七條也對(duì)專利權(quán)持有人和工業(yè)設(shè)計(jì)權(quán)利持有者將權(quán)利商品首次投入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后的權(quán)利用盡作出規(guī)定。兩部法律基本上確定了國(guó)內(nèi)權(quán)利用盡原則和平行進(jìn)口的非法性。

2010年9月，柬埔寨當(dāng)局沒收從越南平行進(jìn)口的喜力（Heineken）聽裝啤酒。此為柬第一例認(rèn)定平行進(jìn)口為商標(biāo)侵權(quán)行為的案件。當(dāng)局認(rèn)定進(jìn)口商未經(jīng)在柬商標(biāo)注冊(cè)人許可，故所進(jìn)口商品一律定義為仿冒品。該案最終的判決依據(jù)為“在進(jìn)口國(guó)銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品的行為未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)。”商標(biāo)權(quán)利的地域性（見《商標(biāo)法》）決定了越南喜力與柬埔寨喜力為獨(dú)立的兩個(gè)商標(biāo)。導(dǎo)致平行進(jìn)口的喜力啤酒與柬埔寨域內(nèi)銷售的喜力啤酒形成混淆。故，與中國(guó)在司法實(shí)踐中，根據(jù)國(guó)際權(quán)利用原則，不將平行進(jìn)口認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不同。柬埔寨嚴(yán)格遵守權(quán)利保護(hù)主義。平行進(jìn)口行為的法律風(fēng)險(xiǎn)是比較高的。

（作者：張楠婕，國(guó)浩南亞?wèn)|南亞法律研究中心）