繼2011年5月，國浩成都辦公室合伙人施杰律師《關(guān)于增設(shè)危險駕駛罪的提案》被全國人大常委會采納，在《刑法修正案（八）》中增加了“危險駕駛罪”并把醉駕納入危險駕駛罪后，施杰律師呼吁多年的《關(guān)于整治客貨運車輛嚴重超速、超員、超限超載行為的提案》再次被采納吸收進《刑法修正案（九）》征求意見稿的條文中。

      2014年11月全國人大常委會將初審?fù)ㄟ^的《刑法修正案（九）》公布，向社會公開征求意見。該征求意見稿的第七條采納了施杰律師《關(guān)于整治客貨運車輛嚴重超速、超員、超限超載行為的提案》中的部分建議，把客運車輛嚴重超員超速以及違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品的行為納入了危險駕駛罪的情節(jié)之中。施杰律師對超速、超限超載、超員等三超問題歷來非常重視，早在2010年提交的《關(guān)于增設(shè)危險駕駛罪提案》中，就曾建議把醉酒、超速等駕駛行為納入危險駕駛罪中，在“醉駕入刑”之后，施杰律師并未放棄呼吁將三超入刑，2012年至2014年每一年施杰律師都有一個提案建議將客貨運車輛超員、超速和超限的行為納入危險駕駛罪中規(guī)制。

      可以說，《刑法修正案（九）》采納了施杰律師提案的大部分意見是其長期堅持的結(jié)果。施杰律師對此表示雙手贊成，但是他也表示仍然存在一些遺憾，比如：此次的征求意見稿只將從事客運業(yè)務(wù)的車輛嚴重超員行為納入危險駕駛罪，但是貨運車輛同樣存在超速、超限的行為；而意見稿對貨運車輛的規(guī)制只限于違反危化品管理規(guī)定運輸?shù)男袨椋T如運渣車、水泥罐裝車、運載建筑材料的貨車等并沒有被納入，事實上這些大貨車造成的交通事故頻頻發(fā)生，不僅傷及他人生命安全，同樣涉及司機自身的生命，而且由此帶來的法律責任也給司機自身家庭造成傷害和損失，其后果非常慘烈，為了防患于未然，應(yīng)被納入危險駕駛罪中進行規(guī)制。

      施杰律師也提到，我們在把貨運車“三超”的行為納入到危險駕駛罪中的同時應(yīng)該考慮到：造成貨運車“三超”現(xiàn)象頻繁發(fā)生的原因有多方面，其中政府行政管理上的缺位和我國相關(guān)技術(shù)落后是重要原因之一，從而導(dǎo)致貨運司機的利潤只能通過超載來實現(xiàn)的非正常的現(xiàn)象，也給行政管理的選擇性執(zhí)法及腐敗提供了溫床。司機作為最底層的群體，由他們對政府過錯承擔責任確實有違法律公平公正的本質(zhì)。但是在現(xiàn)有行政管理措施已窮盡的情況下，只有通過這種刑事立法才能倒逼政府清理自身管理問題，加強對違法行為的監(jiān)督；才能倒逼從事貨運的司機和企業(yè)規(guī)范、守法經(jīng)營。

      作為“醉駕入刑”的推動者，施杰律師一直關(guān)注道路交通問題，他認為不僅三超是造成交通事故的重大隱患，近年來“毒駕”也頻頻造成重大安全事故的發(fā)生，施杰律師一直倡導(dǎo)“毒駕入刑”，從2010年開始每一年兩會都會從不同的角度建議把毒駕納入“危險駕駛罪”之中。施杰律師認為生命經(jīng)不起等待，只有加強道路交通安全立法，加大對違法駕駛的懲處力度，才是對生命的尊重。