♦經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)2015年03月03日 記者 余寒

      這是全國(guó)政協(xié)委員施杰第八次上會(huì)，3月3日，他遞交了一份關(guān)于審判委員會(huì)制度改革的提案，希望通過(guò)一定合理時(shí)期的過(guò)渡，最終通過(guò)修改《法院組織法》取消審判委員會(huì)這一設(shè)置。

      施杰認(rèn)為，現(xiàn)行的審判委員會(huì)制度存在一些問(wèn)題，一是審判委員會(huì)主要根據(jù)承辦法官的口頭或者書面匯報(bào)作出裁決，并未直接參與庭審，有違背直接審判和審判公開(kāi)原則之嫌；二是審判委員會(huì)的決議很大程度上受到“領(lǐng)導(dǎo)意志”的左右，具有較強(qiáng)的行政化色彩；三是提交審判委員會(huì)討論的案件具有隨意性，所謂的“重大、疑難、復(fù)雜”案件是個(gè)寬泛的概念，造成司法實(shí)踐中較多依賴主觀性判斷的局面；四是基于審判委員會(huì)自身集體討論、集體負(fù)責(zé)的特性，不排除某些法官在辦理個(gè)案中逃避責(zé)任、以此作為“擋箭牌”的可能性。

      事實(shí)上，類似的提案，多年從事律師職業(yè)的刑辯律師施杰在去年已經(jīng)提出，并得到了最高人民法院的答復(fù)。“從答復(fù)中可以看到，最高人民法院十分重視審判委員會(huì)改革，已制定了一系列改革措施。例如通過(guò)設(shè)計(jì)過(guò)濾機(jī)制對(duì)提交審委會(huì)討論的重大、疑難、復(fù)雜案件做出嚴(yán)格限定，在限定審判委員會(huì)討論案件數(shù)量的基礎(chǔ)上將討論案件的范圍限縮為法律審，這樣一來(lái)可以有效避免‘審判委員會(huì)成為主審法官承擔(dān)責(zé)任的擋劍牌’的弊端”，施杰認(rèn)為如今審判委員會(huì)制度已經(jīng)做了非常大的改革，“但是我個(gè)人覺(jué)得要進(jìn)一步防止審判權(quán)被利用或者被濫用，把審判權(quán)從真正意義上交還給法官，才能真正實(shí)現(xiàn)由審理者裁判，才能遵守裁判終身?yè)?dān)責(zé)的最基本司法原則”。

      兩個(gè)月前，由最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議審議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，讓施杰看到了希望，《規(guī)定》中提到“巡回法庭按照讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)原則，實(shí)行主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”，全文未再提審判委員會(huì)。

      最高人民法院對(duì)審判委員會(huì)制度改革的重視讓施杰更有信心，今年兩會(huì)期間，施杰再次提出審判委員會(huì)制度改革問(wèn)題，希望通過(guò)巡回法庭、試點(diǎn)法院對(duì)審委會(huì)改革的落實(shí)和推進(jìn)，最終通過(guò)修改《法院組織法》，取消審判委員會(huì)。

      不過(guò)，任何一項(xiàng)改革的推動(dòng)都需要經(jīng)過(guò)一個(gè)合理的過(guò)渡時(shí)期。施杰提出，在過(guò)渡期內(nèi)，一是需要對(duì)審判委員會(huì)的性質(zhì)和職能作出轉(zhuǎn)變，把審判委員會(huì)定性為一個(gè)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和咨詢機(jī)構(gòu)；二是優(yōu)化審判委員會(huì)成員構(gòu)成，審委會(huì)成員必須是從事過(guò)審判實(shí)踐的法官，從學(xué)歷、擔(dān)任法官的年限及審判案件的質(zhì)效等作出明細(xì)化規(guī)定。