fjrigjwwe9r3qx_article:content

 

    日前，中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會專利分會主席、我集團合伙人馬東曉律師就知識產(chǎn)權(quán)中“放水養(yǎng)魚”問題回答了《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者的提問。

 

 

 

 

　　一開始采取“視而不見”的態(tài)度，一旦企業(yè)做大，就提起侵權(quán)訴訟索取高額賠償，這是一些外國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)的手段。應(yīng)該如何應(yīng)對這種“放水養(yǎng)魚”的現(xiàn)象？

 

 

　　曾一度引起熱議的“放水養(yǎng)魚”現(xiàn)象，在國家專利法最新一稿的修正案中，已經(jīng)不見蹤影。

 

　　對此，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專家、國浩律師集團（北京）事務(wù)所合伙人馬東曉律師對《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說：“我覺得這些問題可以慢慢通過市場手段去解決，如果發(fā)展到一定程度，成為一種普遍現(xiàn)象后，從法律上調(diào)整更合適。”

 

　　知識產(chǎn)權(quán)中，所謂“放水養(yǎng)魚”一般是指，現(xiàn)實生活中一些專利權(quán)人往往明知有侵權(quán)行為存在，卻仍采取一種“欲擒故縱”的策略。即一開始持放任態(tài)度，不及時主張自己的權(quán)利，待侵權(quán)行為發(fā)展至一定規(guī)模時才提起侵權(quán)訴訟。

 

　　馬東曉表示，“放水養(yǎng)魚”并沒有一個準確的定義，“這個事情說起來有點復(fù)雜，每一個案例的情況都不同。這只是大家總結(jié)的一種現(xiàn)象。‘放水養(yǎng)魚’里面有主觀的狀態(tài)，不能僅憑起訴時間晚就認為是‘放水養(yǎng)魚’。在實際案例中，沒有或者很少有證據(jù)證明權(quán)利人是否存在‘放水養(yǎng)魚’的主觀故意。”

 

　　此外，國外大公司雖然有資本和條件去“放水養(yǎng)魚”，但并不意味著其行為就是“放水養(yǎng)魚”。看來是“放水養(yǎng)魚”的行為，實際上可能是多種原因造成的，可能并不是主觀故意的，可能是因為信息傳遞不順暢、取證等方面的原因，也有可能是源于對中國市場的判斷，認為不值得起訴，等等。但也不能排除確實存在“放水養(yǎng)魚”的可能。

 

　　針對“放水養(yǎng)魚”的條款——專利法修改稿中“權(quán)利失效”條款，馬東曉表示，這個條款雖然很針對性地解決了“放水養(yǎng)魚”的問題，但另一個問題是，如果專利權(quán)人真的是無意當中耽誤了起訴時間，“那侵權(quán)人的侵權(quán)行為就冠冕堂皇地成為了‘合法行為’，這實際上挑戰(zhàn)了公平和正義這一基本價值觀。”他傾向贊同取消這一“放水養(yǎng)魚”的條款。“所以，全國人大在一審稿中刪除了這個條款，否則這個條款又會被濫用。”

 

　　對于一度熱議的“放水養(yǎng)魚”事件，馬東曉認為實踐中并沒有太大問題。“真正出現(xiàn)的事情及后果，并不像談?wù)摰哪敲磭乐亍！瘪R東曉就其多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗表示。但是近年來出現(xiàn)的專利標準化問題，不管這是不是一種“放水養(yǎng)魚”，卻應(yīng)當引起足夠重視。前幾年的3C和6C事件，幾乎把中國DVD產(chǎn)業(yè)壓垮，這是一個教訓(xùn)。

 

　　此外因為情況比較復(fù)雜，所以我們不太好在沒有搞得特別清楚的情況下，以法律條款去硬性規(guī)定。“我個人感覺上在立法上先不要動。更何況我們還有反壟斷法來兜底。”馬東曉最后表示。