金融是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的血脈，是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。中央金融工作指出，要堅(jiān)定不移走中國(guó)特色金融發(fā)展之路，推動(dòng)我國(guó)金融高質(zhì)量發(fā)展。如何加強(qiáng)金融領(lǐng)域法治建設(shè)，及時(shí)推進(jìn)金融重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域立法，為金融業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航？在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)過(guò)程中還存在哪些短板？如何妥善處理金融領(lǐng)域的糾紛？

帶著這些問(wèn)題，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道兩會(huì)報(bào)道組記者在京專(zhuān)訪了全國(guó)人大代表、四川省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李世亮。作為法律專(zhuān)業(yè)人士，他為金融法治的建設(shè)提出了諸多有益的建議。

推進(jìn)金融重點(diǎn)領(lǐng)域立法

《21世紀(jì)》：在全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中，金融領(lǐng)域的《金融穩(wěn)定法》《中國(guó)人民銀行法（修改）》《商業(yè)銀行法（修改）》《保險(xiǎn)法（修改）》等列入其中，哪些法律的修改是您在新法中比較期待和關(guān)注的？有何具體建議？

李世亮：當(dāng)前比較關(guān)注的是《商業(yè)銀行法》的修訂和《金融穩(wěn)定法》的出臺(tái)。

《商業(yè)銀行法》是銀行機(jī)構(gòu)在日常經(jīng)營(yíng)中使用最頻繁的一部法律，多年的實(shí)務(wù)使用，近幾年金融領(lǐng)域各種金融模式、金融產(chǎn)品發(fā)展和更新，法律條款中也積累了一些需要與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。我有以下幾方面意見(jiàn)：

1. 希望進(jìn)一步拓寬商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍。近年來(lái)商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、同業(yè)投資業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等有了長(zhǎng)足發(fā)展，但相關(guān)業(yè)務(wù)在《商業(yè)銀行法》列明的經(jīng)營(yíng)范圍中均未進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。建議在《商業(yè)銀行法》第三條關(guān)于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍中，增加資管業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、投資銀行業(yè)務(wù)等相關(guān)規(guī)定。

2. 適當(dāng)放寬商業(yè)銀行對(duì)外投資的限制。隨著金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展和金融體制改革的不斷深化，金融監(jiān)管理念和方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，為適應(yīng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展需要，建議適當(dāng)放寬商業(yè)銀行對(duì)外投資的限制，考慮取消商業(yè)銀行投資非銀行金融機(jī)構(gòu)的限制，允許有條件的銀行以參股、控股等模式開(kāi)展綜合經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，通過(guò)立法確立綜合經(jīng)營(yíng)監(jiān)管機(jī)制，明確商業(yè)銀行對(duì)外投資的條件、風(fēng)險(xiǎn)隔離以及并表監(jiān)管等問(wèn)題。

3. 增加銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置原則性規(guī)定。現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》關(guān)于銀行不良資產(chǎn)處置規(guī)定較少，雖在修改建議稿中新增規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，及時(shí)、足額計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，核銷(xiāo)不良資產(chǎn)”，但對(duì)不良資產(chǎn)處置原則仍未具體規(guī)定，建議進(jìn)一步對(duì)訴訟清收、批量轉(zhuǎn)讓、以物抵債、貸款減免等其他不良資產(chǎn)處置手段做進(jìn)一步的規(guī)定，為不良資產(chǎn)處置提供更完善的法律依據(jù)和保障。需要重點(diǎn)說(shuō)明的是，多年來(lái)《商業(yè)銀行法》對(duì)于抵債股權(quán)處置時(shí)限為2年（《商業(yè)銀行法》第四十二條）的規(guī)定一直未作調(diào)整，與實(shí)踐中破產(chǎn)重整下債轉(zhuǎn)股股權(quán)退出周期不匹配，銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)大、持有成本高。建議針對(duì)因法院破產(chǎn)重整下債轉(zhuǎn)股方案所取得的股權(quán)資產(chǎn)，不設(shè)處置時(shí)限，并調(diào)減風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、降低資本占用。

就《金融穩(wěn)定法》而言，作為一部新法，其出臺(tái)有利于健全金融風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置機(jī)制,壓實(shí)各方權(quán)責(zé),維護(hù)金融穩(wěn)定,保障國(guó)家金融安全。結(jié)合目前公布的草案內(nèi)容，有以下幾點(diǎn)建議：

一是需注重與現(xiàn)有金融法律制度的銜接。對(duì)于相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范、化解和處置機(jī)制的架構(gòu)安排，要注重《金融穩(wěn)定法》與《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險(xiǎn)法》等在內(nèi)的金融基礎(chǔ)法律之間的銜接及分工問(wèn)題，確保《金融穩(wěn)定法》與其它金融基礎(chǔ)法律之間各有側(cè)重、互為補(bǔ)充、共同發(fā)力。

二是要厘清各責(zé)任主體的分工，壓實(shí)各方權(quán)責(zé)。《金融穩(wěn)定法》作為一部跨行業(yè)跨部門(mén)的法律，其中涉及國(guó)家金融穩(wěn)定發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制的總體協(xié)調(diào)及靠前指揮、各地政府的屬地責(zé)任、各部門(mén)之間的聯(lián)動(dòng)協(xié)作以及金融機(jī)構(gòu)乃至其股東和實(shí)際控制人的主體責(zé)任等，需要權(quán)責(zé)清晰、分工有序的工作架構(gòu)，厘清中央和地方之間、各部門(mén)之間、各機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管分工和協(xié)調(diào)合作，壓實(shí)各方權(quán)責(zé)，形成維護(hù)金融穩(wěn)定的合力。

三是需明確處置措施細(xì)則，賦予金融機(jī)構(gòu)及利益方法律救濟(jì)權(quán)利。《金融穩(wěn)定法（草案）》“金融風(fēng)險(xiǎn)處置章節(jié)”中對(duì)于重組或被接管、托管的金融機(jī)構(gòu)，主管部門(mén)有權(quán)區(qū)別情形對(duì)其采取相應(yīng)的處置措施。因該等處置措施可能在一定程度上限制金融機(jī)構(gòu)的民事權(quán)益，對(duì)于出現(xiàn)何種情形可采取何種處理措施，應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格限定，需進(jìn)一步細(xì)化實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，針對(duì)被采取相應(yīng)處置措施的金融機(jī)構(gòu)及利益方，仍應(yīng)賦予其提出異議及訴訟的權(quán)利，明確其法律救濟(jì)路徑。

《21世紀(jì)》：在實(shí)踐中，你辦理了大量的金融領(lǐng)域案件，其中不少新問(wèn)題、新?tīng)?zhēng)議還存在模糊地帶，對(duì)于最高人民法院正在制定的“金融審判會(huì)議紀(jì)要”您有何建議？

李世亮：《全國(guó)法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》細(xì)述了金融審判的共性問(wèn)題、供應(yīng)鏈金融、資產(chǎn)管理、金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解、民刑交叉等領(lǐng)域的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)統(tǒng)一金融案件裁判規(guī)則、保護(hù)金融市場(chǎng)、維護(hù)金融秩序、促進(jìn)金融發(fā)展具有重要意義。

結(jié)合法律業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我對(duì)該會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容有幾點(diǎn)建議：

一是建議最高院結(jié)合具體問(wèn)題發(fā)布更多指導(dǎo)性案例，就違反金融監(jiān)管規(guī)章是否構(gòu)成違背公序良俗予以指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判規(guī)則。

根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)，金融業(yè)務(wù)類(lèi)型多樣化，監(jiān)管規(guī)定內(nèi)容紛繁復(fù)雜，司法實(shí)踐層面就此無(wú)法針對(duì)所有事項(xiàng)進(jìn)行具體界分，且不同地方性法規(guī)、行政規(guī)章或監(jiān)管規(guī)定等在不同程度上存在一定“打架現(xiàn)象”，如果要該等規(guī)范中涉及公共秩序的內(nèi)容作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，則需發(fā)揮法官在認(rèn)定某一金融監(jiān)管規(guī)章的違反是否構(gòu)成違背公序良俗上的自由裁量權(quán)。為避免“公序良俗”條款泛化，成為濫用裁量權(quán)、司法恣意妄為的“擋箭牌”，希望未來(lái)最高人民法院層面在出臺(tái)相關(guān)界分標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見(jiàn)的同時(shí)，也結(jié)合現(xiàn)實(shí)需求中的具體問(wèn)題發(fā)布更多的指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一裁判規(guī)則。

二是建議明確貸款人可一并主張罰息、違約金，但就數(shù)額總額進(jìn)行限定。關(guān)于會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的逾期罰息條款和違約金條款應(yīng)擇一適用的問(wèn)題，我認(rèn)為，司法實(shí)踐中對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的金融借款利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用部分予以調(diào)減，基本已形成較為統(tǒng)一的裁判尺度。會(huì)議紀(jì)要中要求貸款人就逾期罰息及違約金擇一主張的觀點(diǎn)不具有完全的必要性及合理性，建議在支持貸款人一并主張罰息、違約金的情形下，就總金額可進(jìn)行限定，這在一定程度上既可維護(hù)貸款人的合法權(quán)益，也能有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本，規(guī)范和引導(dǎo)融資秩序，維護(hù)借款人權(quán)利。

三是建議明確金融機(jī)構(gòu)法人單位具有基于分支機(jī)構(gòu)的債權(quán)提起訴訟的訴訟主體資格。會(huì)議紀(jì)要明確不支持當(dāng)事人在起訴金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)時(shí)一并起訴金融機(jī)構(gòu)法人單位，但這僅僅解決了當(dāng)事人一并起訴金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)時(shí)的處理原則，對(duì)金融機(jī)構(gòu)是否具備基于分支機(jī)構(gòu)的債權(quán)提起訴訟的主體資格未作明確規(guī)定，未能解決司法實(shí)踐中同案不同判的問(wèn)題，建議進(jìn)一步明確

四是建議明確管理人和代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)的責(zé)任，不因投資者受領(lǐng)產(chǎn)品收益而免除。會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為，投資者在產(chǎn)品成立后已經(jīng)受領(lǐng)了產(chǎn)品收益，則不應(yīng)主張管理人或代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)。這一規(guī)定背后的法理不明確，違反適當(dāng)性義務(wù)，屬于締約過(guò)失責(zé)任，而管理人按約分配收益，屬于基金合同的履行利益。如果投資者只是獲得了小部分收益，就喪失了主張締約過(guò)失責(zé)任的權(quán)利，對(duì)投資者十分不公平。因此，我認(rèn)為投資者即使在理財(cái)產(chǎn)品成立后已經(jīng)受領(lǐng)了收益，仍有權(quán)以管理人或代銷(xiāo)機(jī)構(gòu)未履行適當(dāng)性義務(wù)主張賠償責(zé)任，但可將前期分配的利益在締約過(guò)失責(zé)任的賠償中予以扣除。

五是在民刑交叉案件中，建議設(shè)立民事程序重啟或恢復(fù)制度，以及時(shí)妥善化解金融糾紛的矛盾與風(fēng)險(xiǎn)。金融糾紛民事程序因刑事程序中止后，如果公安機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)刑事案件嫌疑人采取強(qiáng)制措施，那么刑事案件的偵辦期限將處于“無(wú)限制”的狀態(tài)，辦案機(jī)關(guān)可能因種種原因?qū)讣L(zhǎng)期掛案，由此將導(dǎo)致與之相關(guān)的民事程序被無(wú)限擱置，不利于金融糾紛的矛盾解決與風(fēng)險(xiǎn)化解。建議在適當(dāng)條件下，因刑事程序而被駁回或是中止的民事程序，在民事程序被中止一定期限后，刑事案件依舊沒(méi)有進(jìn)展的，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院可以重啟民事程序。

加大金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度

《21世紀(jì)》：當(dāng)下，涉及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)糾紛越來(lái)越多。根據(jù)你的觀察，金融機(jī)構(gòu)在消保方面還存在哪些問(wèn)題？如何改進(jìn)？

李世亮：在實(shí)踐中，我們可以觀察到金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的過(guò)程中確實(shí)還存在一些有待攻堅(jiān)的問(wèn)題：

比如，如何更有效地打擊“金融黑產(chǎn)”。近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來(lái)越發(fā)達(dá)，充斥在人民群眾生活的方方面面，大到買(mǎi)房、小到超市買(mǎi)水，都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式實(shí)現(xiàn)交易和支付。這也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的手法、途徑以及相應(yīng)的資金轉(zhuǎn)移方法等越發(fā)多樣，這種黑色產(chǎn)業(yè)鏈花樣百出。金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)都受到各類(lèi)黑產(chǎn)活動(dòng)的侵害。一方面，黑產(chǎn)公司會(huì)通過(guò)偽造虛假證明、惡意投訴等不法行為，為消費(fèi)者惡意逃債或者騙取高額貸款，盡管這種模式表面上看起來(lái)可以為債務(wù)人減輕還款、貸款壓力，但實(shí)際上，債務(wù)人不僅需要支付一筆價(jià)格不菲的咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)，有時(shí)候其個(gè)人信息還會(huì)遭到泄露、轉(zhuǎn)賣(mài)，也容易產(chǎn)生不良的信用記錄。另一方面，此類(lèi)機(jī)構(gòu)還會(huì)以客戶(hù)的名義，虛構(gòu)事實(shí)、編造理由，向目標(biāo)金融機(jī)構(gòu)發(fā)起惡意投訴，實(shí)施敲詐勒索，給金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營(yíng)帶來(lái)較大的負(fù)面影響，嚴(yán)重?cái)D占本該用于正常維權(quán)的各類(lèi)渠道和資源，不僅擾亂了正常的金融市場(chǎng)秩序，而且也沖擊著社會(huì)信用體系。

而想要改進(jìn)這一現(xiàn)狀，就離不開(kāi)金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)關(guān)和消費(fèi)者的共同努力。首先，金融機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)合作交流，推動(dòng)行業(yè)“黑名單”建設(shè)，建立行業(yè)信息共享機(jī)制，逐漸完善應(yīng)對(duì)各類(lèi)金融黑產(chǎn)不法行為的應(yīng)急處理流程，并使新出現(xiàn)的金融騙局能通過(guò)共享平臺(tái)更快被各金融機(jī)構(gòu)知悉并采取預(yù)防措施；其次，金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部工作人員金融素質(zhì)的審查，通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)、設(shè)置合理簡(jiǎn)明且兼具可操作性的考核標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)金融服務(wù)人員之間互相監(jiān)督等形式，提升金融機(jī)構(gòu)整體對(duì)消保“金融黑產(chǎn)”的打擊力度；再次，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)金融黑產(chǎn)各類(lèi)不法行為中，對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)益侵害較大的幾種行為類(lèi)型，設(shè)置更有針對(duì)性的法律責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者維權(quán)時(shí)有法可依，提高侵害金融消費(fèi)者合法權(quán)益的違法違規(guī)成本，從源頭上整治影響金融消費(fèi)者合法權(quán)益和金融市場(chǎng)秩序的不法產(chǎn)業(yè)；最后，金融消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)更加正規(guī)的金融知識(shí)，提高自身的鑒別能力，遇事不慌亂，與金融機(jī)構(gòu)直接溝通，了解真正行之有效的糾紛解決途徑，保護(hù)好自己的合法權(quán)益。

同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域金融消費(fèi)者保護(hù)力度。現(xiàn)階段我們可以觀察到，金融消保投訴與舉報(bào)重點(diǎn)圍繞保險(xiǎn)退保、信用卡投訴、理財(cái)產(chǎn)品投訴、個(gè)人住房貸款提前還款等問(wèn)題。自2018年《資管新規(guī)》頒布以來(lái)，由于“剛性?xún)陡丁?被打破及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行等不利影響，金融產(chǎn)品的“兌付不能”已經(jīng)成為常態(tài)。在此類(lèi)背景下，不少金融消費(fèi)者因金融機(jī)構(gòu)消保力度不夠或業(yè)務(wù)辦理存在瑕疵，“被迫”考慮通過(guò)行政手段諸如行政舉報(bào)與投訴、信訪、行政復(fù)議乃至行政訴訟達(dá)成自身的民事目的，嚴(yán)重?cái)D占了行政機(jī)構(gòu)的消保監(jiān)管資源以及法院等部門(mén)的司法資源。該問(wèn)題應(yīng)在加強(qiáng)投訴督查的同時(shí)，系統(tǒng)研究解決辦法，強(qiáng)化源頭治理。

鑒于前述問(wèn)題，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)出臺(tái)相關(guān)法規(guī)、規(guī)范性文件等方式，明確消保糾紛可供選擇的各類(lèi)法律途徑，并且應(yīng)敦促金融機(jī)構(gòu)建立更切實(shí)有效的投訴處理機(jī)制。一方面，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)常性投訴問(wèn)題的研究，不僅要重視投訴處置滿(mǎn)意率，更不能忽視對(duì)被反映問(wèn)題的深入調(diào)查處置，要使消費(fèi)者的投訴能真正得到及時(shí)有效的處理；另一方面，金融機(jī)構(gòu)可以考慮升級(jí)數(shù)字化科技能力，搭建獨(dú)立的消保審核機(jī)制，實(shí)現(xiàn)用戶(hù)投訴全流程可追溯。消費(fèi)者也應(yīng)先行了解與自身所遇糾紛相適應(yīng)的維權(quán)途徑，以盡快盡好地解決問(wèn)題為選擇維權(quán)措施的首要標(biāo)準(zhǔn)。

《21世紀(jì)》：各地法院系統(tǒng)都在學(xué)習(xí)和落實(shí)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，探索因地制宜的訴源治理模式，調(diào)解就是常用的方式。在金融領(lǐng)域批量的涉及小額信貸、信用卡、消費(fèi)金融等案件是否有比較好且可推廣的模式？

李世亮：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”對(duì)金融領(lǐng)域批量涉及的小額信貸、信用卡、消費(fèi)金額等案件具有極大的借鑒作用。金融業(yè)可完善金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建線上線下一體的矛盾糾紛多元化解平臺(tái)，完善以人民為中心的“楓橋式”金融消保工作體系，形成“小問(wèn)題不出機(jī)構(gòu)、大問(wèn)題不出行業(yè)、糾紛就地化解”的金融領(lǐng)域社會(huì)治理新模式。

我認(rèn)為，首先應(yīng)壓實(shí)金融機(jī)構(gòu)作為金融糾紛處理第一責(zé)任人的主體責(zé)任，通過(guò)暢通投訴反映渠道、建立首問(wèn)負(fù)責(zé)制、建立“楓橋式”金融消保服務(wù)站等方式，將矛盾糾紛化解在一線，最大程度避免金融糾紛進(jìn)入司法程序。

同時(shí)，探索建立小額糾紛快速解決機(jī)制。鼓勵(lì)金融糾紛調(diào)解組織通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)簽訂備忘錄或者協(xié)議的方式，推出小額糾紛快速解決機(jī)制，分調(diào)裁審，助推金融審判提速增效。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道兩會(huì)報(bào)道組記者：李玉敏