2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院宣布由本所合伙人謝湘輝律師和馬東曉律師代理的深圳唯冠與蘋(píng)果公司iPad商標(biāo)糾紛案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元的和解費(fèi)。
iPad商標(biāo)糾紛案倍受業(yè)界及全球矚目，此案始終受到眾多知名媒體如中央電視臺(tái)、鳳凰衛(wèi)視、《人民日?qǐng)?bào)》、新華社和《參考消息》的關(guān)注，本所合伙人謝湘輝律師和馬東曉律師作為深圳唯冠的代理人全程參與了此案。此案包括確權(quán)糾紛和侵權(quán)糾紛，確權(quán)糾紛歷經(jīng)一審和二審程序，歷時(shí)較長(zhǎng)，影響較大，二審程序中，美國(guó)蘋(píng)果公司更是聘請(qǐng)了業(yè)界知名的美國(guó)貝克麥堅(jiān)石（Baker&Mckenzie）律師事務(wù)所和金杜律師事務(wù)所作為其二審代理人。
面對(duì)強(qiáng)敵，本所合伙人謝湘輝律師和馬東曉律師迎頭而上，經(jīng)過(guò)對(duì)案件事實(shí)、相關(guān)法律和有關(guān)因素全面縝密的分析，提出了卓有成效的爭(zhēng)議解決策略。在積極應(yīng)訴的同時(shí)，謝律師及其深圳國(guó)浩律師團(tuán)隊(duì)、馬東曉律師及其北京國(guó)浩的知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)（包括程學(xué)瓊律師、粟曉南律師等），經(jīng)研究提出主動(dòng)向全國(guó)各地工商管理部門(mén)投訴，要求對(duì)蘋(píng)果公司及其經(jīng)銷(xiāo)商的侵權(quán)行為進(jìn)行查處；在上海提起針對(duì)蘋(píng)果公司申請(qǐng)禁售的商標(biāo)侵權(quán)之訴；同時(shí)還向全國(guó)各地海關(guān)投訴要求限制侵權(quán)iPad進(jìn)出口，通過(guò)以上諸多途徑限制蘋(píng)果公司繼續(xù)銷(xiāo)售iPad，給蘋(píng)果公司造成巨大壓力，最終促成蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元的和解費(fèi)。
此案的和解，意義深遠(yuǎn)。6000萬(wàn)美元的和解費(fèi)是近年來(lái)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案件中賠償數(shù)額最高的，6000萬(wàn)美元的和解費(fèi)亦能讓眾多國(guó)內(nèi)外企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題更加重視，此外，廣東省高級(jí)人民法院亦表示此案“開(kāi)創(chuàng)了涉外商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛解決的新路徑，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判史上具有里程碑意義”。
在該案件上，國(guó)浩律師集團(tuán)做到了資源整合，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢(shì)，各辦公室之間深度合作，集思廣益，共同努力辦大案，可以說(shuō)這個(gè)案件是一個(gè)成功合作的范例。
附：部分相關(guān)報(bào)道
iPad商標(biāo)案：“天價(jià)”和解彰顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值
人民日?qǐng)?bào)記者呂紹剛、新華社記者龔雯和高少華/人民日?qǐng)?bào)2012年7月3日
7月2日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布消息，蘋(píng)果公司已與唯冠科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳唯冠”）就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元。
據(jù)透露，深圳唯冠目前已負(fù)債累累，債權(quán)人達(dá)數(shù)百人，其最大的財(cái)產(chǎn)估值主要集中在iPad商標(biāo)的價(jià)值上。訴訟前，涉案iPad商標(biāo)已被數(shù)家銀行申請(qǐng)輪候查封。承辦案件合議庭認(rèn)為，一旦該商標(biāo)價(jià)值發(fā)生貶損，將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人更大損失，為使糾紛雙方利益最大化，調(diào)解是最佳選擇。
業(yè)內(nèi)人士稱，這是國(guó)內(nèi)所涉金額最高的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)布局敲響了警鐘。
一字億元的天價(jià)和解金
“6000萬(wàn)美元，相當(dāng)于3.8億元，也就是1個(gè)字母將近1億元，如此高昂的支付金額在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)是史無(wú)前例的。”上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良說(shuō)。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)說(shuō)：“從法律上來(lái)講，蘋(píng)果在本案中比較理虧，原因在于轉(zhuǎn)讓合同中存在重大失誤，但目前的結(jié)果，對(duì)于蘋(píng)果是可以接受的，和解對(duì)于雙方都是最好的結(jié)果。”
深圳唯冠代理律師謝湘輝對(duì)記者說(shuō)：“蘋(píng)果與深圳唯冠在iPad商標(biāo)糾紛一審中愿意支付100萬(wàn)元，二審中愿意支付1億元，此次通過(guò)廣東高院大量的調(diào)解工作，包括創(chuàng)造條件讓雙方充分交換意見(jiàn)，最大限度地滿足雙方當(dāng)事人的合理訴求。”
最終雙方確認(rèn)以6000萬(wàn)美元一攬子解決有關(guān)iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛，并簽署了調(diào)解協(xié)議。“但與深圳唯冠當(dāng)初4億美元的預(yù)期，還相差甚遠(yuǎn)。”謝湘輝說(shuō)。
蘋(píng)果或?qū)㈤_(kāi)售新iPad
雙方和解后，iPad在大陸的商標(biāo)權(quán)益將全部轉(zhuǎn)移給蘋(píng)果公司。這意味著，深圳唯冠此前在上海浦東、深圳福田等法院對(duì)蘋(píng)果公司提起的訴訟，以及在全國(guó)向多個(gè)工商部門(mén)提起過(guò)的50—60宗投訴，都將全部撤銷(xiāo)。
謝湘輝在接受記者采訪時(shí)證實(shí)了這一觀點(diǎn)，并透露目前深圳唯冠已經(jīng)在著手處理相關(guān)工作，并且以后都不會(huì)再向蘋(píng)果提起任何關(guān)于iPad的訴訟或者投訴。
手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王艷輝說(shuō)，蘋(píng)果用6000萬(wàn)美元換一張iPad在大陸銷(xiāo)售的“通行證”，較其今年一季度79億美元，相當(dāng)于平均每日在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)賬8777萬(wàn)美元（約合5.5億元），還是很劃算的。
企業(yè)須盡快補(bǔ)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)課
蘋(píng)果與深圳唯冠的商標(biāo)糾紛案，只是近年來(lái)中外企業(yè)間商標(biāo)訴訟的典型一例。
最近幾年，中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案不斷增加，甚至有不斷蔓延之勢(shì)，如西門(mén)子搶注海信商標(biāo)案、華為訴摩托羅拉侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案等，相關(guān)各方都圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)展開(kāi)過(guò)激烈博弈。
古坦科技創(chuàng)始人石安表示，蘋(píng)果和深圳唯冠的最終調(diào)解對(duì)如何提高企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，尤其是在國(guó)際商業(yè)環(huán)境中如何保護(hù)自己的權(quán)益有著非常重要的借鑒意義。
陶鑫良也指出，蘋(píng)果和深圳唯冠的案件不僅對(duì)中小企業(yè)帶來(lái)啟示，更是對(duì)跨國(guó)產(chǎn)業(yè)巨鱷有著重要影響。此案件的啟示主要有三點(diǎn)：一是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是蘋(píng)果當(dāng)初百密一疏，為其早期工作不到位付出了巨額代價(jià)；三是案件的背后是利益，雙方商標(biāo)之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)在于市場(chǎng)利益的商戰(zhàn)。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然看似無(wú)形，卻是企業(yè)最重要的資產(chǎn)，企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可等過(guò)程中若沒(méi)有高度重視、謹(jǐn)慎行事，很可能付出慘痛代價(jià)。”趙占領(lǐng)說(shuō)。
