近日，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告馬勒國際公司（以下簡稱“馬勒公司”）專利號為200680003873.1，發(fā)明名稱為“熱交換器”的發(fā)明專利全部無效，馬勒公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院主動撤回其針對南京協(xié)眾汽車空調(diào)集團有限公司（以下簡稱“協(xié)眾公司”）的侵害發(fā)明專利權(quán)訴訟案件。國浩南京律師代理的協(xié)眾公司以成功宣告專利權(quán)全部無效的方式贏得馬勒公司發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟。

馬勒公司成立于1920年，是國際知名的汽車與發(fā)動機零部件制造商，車用熱交換器是其主要產(chǎn)品之一。協(xié)眾公司成立于1994年，是國內(nèi)生產(chǎn)汽車空調(diào)、散熱器的專業(yè)企業(yè)，2012年在香港主板上市（HK3663）。2021年9月，馬勒公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起侵害發(fā)明專利權(quán)訴訟，指控協(xié)眾公司侵害前述“熱交換器”發(fā)明專利。

面對專利侵權(quán)指控時，對涉案專利提出無效宣告請求并尋找不侵權(quán)抗辯理由是被控侵權(quán)人的常規(guī)應(yīng)對策略。然而，國浩律師接受協(xié)眾公司委托后，發(fā)現(xiàn)該案異于一般專利侵權(quán)訴訟。第一，涉案專利權(quán)利要求多達361項，如此多的權(quán)利要求數(shù)量在國內(nèi)外專利侵權(quán)訴訟和專利無效案件中均罕見。即便備受全球關(guān)注的蘋果訴三星滑動解鎖專利在中國的授權(quán)文本也只有46項權(quán)利要求。另外，據(jù)統(tǒng)計，中國發(fā)明專利申請中權(quán)利要求數(shù)量在10項以內(nèi)的占全部發(fā)明專利的98%，超過10項權(quán)利要求的僅占不到2%。第二，經(jīng)檢索，涉案專利系馬勒公司2020年從貝洱兩合公司受讓而來，就同樣的技術(shù)方案在德國、日本、美國申請了同族專利，且在德國、日本也獲得授權(quán)。第三，馬勒公司指控協(xié)眾公司產(chǎn)品落入涉案專利全部361項權(quán)利要求的保護范圍。

罕見的權(quán)利要求數(shù)量以及多國專利布局說明權(quán)利人對涉案專利技術(shù)的重視程度，中國、德國、日本均授權(quán)說明該專利具有較高的質(zhì)量和穩(wěn)定性，無效難度大，指控落入涉案專利全部361項權(quán)利要求保護范圍則無形壓縮了不侵權(quán)的抗辯空間。基于前述因素，該案無論是專利無效還是不侵權(quán)抗辯都難度極大，對國浩律師提出了較高的挑戰(zhàn)。

國浩南京接收客戶委托后，與客戶技術(shù)專家密切合作，反復(fù)討論技術(shù)方案發(fā)展歷史、現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)、工藝，結(jié)合涉案專利以及同族專利審查檔案，解讀涉案專利的保護范圍、發(fā)明目的，與被控侵權(quán)技術(shù)方案進行逐一比對。在分析、理解和比對的基礎(chǔ)上，檢索用于專利無效的對比文件及公知常識證據(jù)，制定專利無效策略，在爭取無效涉案專利的同時在無效程序中為不侵權(quán)抗辯爭取空間。

在無效程序中，馬勒公司將361項權(quán)利要求修改為274項權(quán)利要求。國浩律師針對修改后權(quán)利要求，圍繞必要技術(shù)特征、區(qū)別技術(shù)特征、實際解決的技術(shù)問題等及時調(diào)整無效理由、完善不侵權(quán)抗辯思路。在不懈努力下，該案最終以涉案專利被全部無效，馬勒公司主動撤訴結(jié)案。

專利無效涉及技術(shù)方案確定、對比文件檢索以及專利法思維下解讀等多方面問題，技術(shù)方案正確理解和嫻熟的檢索技巧是專利無效的基礎(chǔ)，在專利法思維下提煉目標專利和對比文件合理、有效的法律意義則是進一步確定對比文件補充檢索方向、使用方式、在無效程序中爭取不侵權(quán)抗辯空間的關(guān)鍵。

本案訴訟及無效代理全程法律服務(wù)由國浩南京合伙人邱奎霖、孟睿、李益組成團隊負責(zé)。團隊成員結(jié)合各自專業(yè)優(yōu)勢，通力配合，圓滿實現(xiàn)了客戶目標。