2022年3月20日《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《新司法解釋》）開(kāi)始施行，最高人民法院基于近年來(lái)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）實(shí)施過(guò)程中遇到的問(wèn)題，結(jié)合商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及考慮到商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已另行制定司法解釋的具體情況，出臺(tái)了該《新司法解釋》（原《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋》于2007年2月1日施行，現(xiàn)已失效）。《新司法解釋》的出臺(tái)有利于人民法院在當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)情況下更好地適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》解決不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)有序的市場(chǎng)環(huán)境。現(xiàn)筆者根據(jù)多年辦理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，就《新司法解釋》的亮點(diǎn)和適用中需要注意的問(wèn)題分享如下。
一、解釋第一條明確規(guī)定了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本原則，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)條款為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兜底條款
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定為：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。”即誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，這是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本原則，通常稱為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款。在以往的司法實(shí)踐中，不能夠適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條至第十一條具體規(guī)定的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為則適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則進(jìn)行規(guī)制，2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂時(shí)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為增加了第十二條（俗稱互聯(lián)網(wǎng)專條），此外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為依然援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條予以規(guī)制。
《新司法解釋》首次明確了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，包括專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等之外，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定列舉的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形之外的兜底適用條款，明確了只要是經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者權(quán)益的行為，都應(yīng)受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制，對(duì)于這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條予以認(rèn)定和裁判。因此，可以說(shuō)《新司法解釋》明確了誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的基本原則，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)條款為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兜底條款。
二、解釋第二條明確了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用前提是有“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的存在
在司法實(shí)踐中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定最早僅限于具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，后來(lái)逐漸擴(kuò)大到了沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者或者非經(jīng)營(yíng)者之間，也就是適用了間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或者說(shuō)寬泛的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采納這一標(biāo)準(zhǔn)的司法裁決認(rèn)為只要有損害發(fā)生就可以認(rèn)定雙方有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，導(dǎo)致有的法院甚至認(rèn)為判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)無(wú)需以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在為前提。
《新司法解釋》第二條規(guī)定：“與經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等關(guān)系的市場(chǎng)主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的其他經(jīng)營(yíng)者。”從而以司法解釋的方式確定了經(jīng)營(yíng)者之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的前提，結(jié)束了以往各地法院對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定不一致或者過(guò)于寬泛的現(xiàn)狀，確定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的前提和條件必須是經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
三、解釋第三條明確了判斷違反商業(yè)道德的考量因素和規(guī)范淵源
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。”在司法實(shí)踐中，遵守法律顯然是有法可依的，但是，商業(yè)道德卻鮮有明文規(guī)定，更無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)案的法官在適用第二條時(shí)，對(duì)商業(yè)道德的解釋都各不相同，口徑難以統(tǒng)一。
《新司法解釋》對(duì)商業(yè)道德如何認(rèn)定以及商業(yè)道德的規(guī)范淵源進(jìn)行了明確。首先，《新司法解釋》認(rèn)為商業(yè)道德是特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范，給出了商業(yè)道德的定義。其次，《新司法解釋》指明法院在判斷經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)應(yīng)考慮的因素有：
1. 行業(yè)規(guī)則或商業(yè)慣例；
2. 經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)；
3. 交易相對(duì)人的選擇意愿；
4. 對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)公共利益的影響等。
最后，《新司法解釋》明確了商業(yè)道德的規(guī)范淵源有：行業(yè)主管部門的規(guī)定和規(guī)范性文件、行業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。此舉進(jìn)一步完善了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條中商業(yè)道德的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。
四、解釋第四條明確了有一定影響的標(biāo)識(shí)的性質(zhì)和考慮因素
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的具體情形，涉及七類幾十種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二章第六條規(guī)定的有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱、社會(huì)組織名稱、姓名、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等。顯然，這些都涉及到“有一定影響”這個(gè)概念。那么什么才是“有一定影響”呢？該如何判斷？
《新司法解釋》給出了一個(gè)明確的答案，從而避免了不同法院不同裁判的不同解釋。《新司法解釋》認(rèn)為“有一定影響”的標(biāo)識(shí)是指具有一定的市場(chǎng)知名度并具有能夠區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的標(biāo)識(shí)。因此，要主張《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的保護(hù)，權(quán)利標(biāo)識(shí)必須同時(shí)具備“有一定的市場(chǎng)知名度”和“區(qū)別商品來(lái)源”兩個(gè)條件。然后，該條司法解釋對(duì)于如何認(rèn)定“有一定的市場(chǎng)知名度”給出了考量的因素和范圍，它們包括：
1. 標(biāo)識(shí)在中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度；
2. 商品銷售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對(duì)象；
3. 宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍；
4. 標(biāo)識(shí)受保護(hù)的情況等。
這一規(guī)定有益于代理人在維權(quán)過(guò)程中收集證據(jù)有效維權(quán)，也有利于法院統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)公正裁判。
五、解釋第十二條明確了有一定影響的標(biāo)識(shí)是否相同相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)與商標(biāo)法相同
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條有一定影響的標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為涉及對(duì)侵權(quán)標(biāo)識(shí)與權(quán)利標(biāo)識(shí)是否相同或者相似的判斷，以往依據(jù)何種判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有明確，而是由法官自己決定，可能出現(xiàn)適用標(biāo)準(zhǔn)不同的情況。《新司法解釋》第十二條首次明確規(guī)定了人民法院認(rèn)定與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)相同或者近似時(shí)，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法，從而統(tǒng)一了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
《新司法解釋》第十二條還明確了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條中“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”中的“特定聯(lián)系”的具體情形，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代理等特定聯(lián)系，有利于權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)收集證據(jù)和維權(quán)。
六、解釋十三條明確了企業(yè)字號(hào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，某些經(jīng)營(yíng)者利用企業(yè)字號(hào)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最主要的表現(xiàn)形式就是將馳名商標(biāo)或者有一定知名度的商標(biāo)作為字號(hào)進(jìn)行商業(yè)登記注冊(cè)使用，生產(chǎn)銷售與商標(biāo)權(quán)利人相同或者類似的商品，甚至不同類的商品。對(duì)于這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，司法實(shí)踐中法院通常根據(jù)涉嫌侵權(quán)的企業(yè)名稱的不同使用方法作出不同的認(rèn)定，若該侵權(quán)字號(hào)被突出使用在侵權(quán)產(chǎn)品包裝裝潢上，則構(gòu)成商標(biāo)性使用，認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)；若該侵權(quán)字號(hào)并沒(méi)有突出使用，而是將企業(yè)名稱完整使用，一般不認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)，只能認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
以上兩種情況尚好判斷，容易引起爭(zhēng)議的是第三種使用方式，即侵權(quán)方雖然完整地使用了該企業(yè)名稱，但在產(chǎn)品包裝上突出使用了該完整的企業(yè)名稱。對(duì)此，有些法院認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，而有些法院認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，筆者代理的廣東小天才科技有限公司訴深圳小天才電子有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中就出現(xiàn)這種情況[注1]。《新司法解釋》明確了“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾”的，構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該解釋并未區(qū)分該企業(yè)名稱是否突出使用，由此可見(jiàn)，只要是將含有他人有注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)名稱進(jìn)行使用，無(wú)論是否突出使用，都應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
七、解釋第十四條明確了將為他人實(shí)施混淆行為提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的視為幫助侵權(quán)行為，加重了出租人的責(zé)任
《新司法解釋》第十五條明確了故意為他人實(shí)施混淆行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、印刷、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等便利條件，可以認(rèn)定為幫助侵權(quán)。根據(jù)商標(biāo)法、著作權(quán)法和專利法相關(guān)規(guī)定，為銷售侵權(quán)產(chǎn)品提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等服務(wù)的行為視為幫助侵權(quán)，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，雖然司法實(shí)踐中不排除法院將為商業(yè)標(biāo)識(shí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供幫助的行為認(rèn)定為共同侵權(quán)或者幫助侵權(quán)的案例，但《新司法解釋》還是首次明確了依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此類行為可以認(rèn)定為幫助侵權(quán)，而且將給實(shí)施混淆行為提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也認(rèn)定為幫助侵權(quán)，顯然給場(chǎng)地出租方設(shè)定了審查和監(jiān)督的義務(wù)，因此，以后場(chǎng)地出租人應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是否違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行一定程度的審查和監(jiān)督，否則可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
八、解釋第二十四條明確了在侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為競(jìng)合情形下法院應(yīng)如何處理
根據(jù)司法實(shí)踐，權(quán)利人就某一侵權(quán)行為提起商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)，或者專利權(quán)侵權(quán)請(qǐng)求之時(shí)，通常會(huì)連帶提出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)請(qǐng)求，以備在前述商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)或者專利權(quán)侵權(quán)請(qǐng)求不被支持的情況下，可以獲得反不正當(dāng)法的保護(hù)。而經(jīng)過(guò)審理，法院通常僅會(huì)就該單一侵權(quán)行為認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)權(quán)/著作權(quán)/專利權(quán)侵權(quán)，而不會(huì)同時(shí)又認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是權(quán)利競(jìng)合理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的體現(xiàn)。
由于商標(biāo)法、專利法和著作權(quán)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，在涉及權(quán)利競(jìng)合的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中法院會(huì)首先考慮適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法予以認(rèn)定，只有在不構(gòu)成商標(biāo)/專利/著作權(quán)侵權(quán)的情況下，才適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行認(rèn)定是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《新司法解釋》對(duì)在權(quán)利競(jìng)合情況下法院應(yīng)如何處理給出了明確的指引，避免了以后此類案件的不同處理引發(fā)的矛盾。
九、解釋第二十六條明確了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者任意選擇收貨地不可以認(rèn)定為侵權(quán)行為地
《新司法解釋》第十六條規(guī)定，因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。在司法實(shí)踐中，權(quán)利人有時(shí)出于選擇受理法院的動(dòng)機(jī)，將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的收貨地設(shè)為期望受理案件法院所在地，從而導(dǎo)致了選擇法院現(xiàn)象。此類案件的受理管轄，有些法院是認(rèn)可的，而有些法院出于案件負(fù)擔(dān)太重的考慮不予認(rèn)可，導(dǎo)致司法實(shí)踐不統(tǒng)一，律師界頗多怨言。對(duì)此，《新司法解釋》明確了當(dāng)事人以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買者任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，法院不予支持。由此，明確否定了當(dāng)事人通過(guò)任意選擇網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買的收貨地方式選擇受理法院的做法，統(tǒng)一了法院的受理案件的口徑，減少了不必要的投訴。
我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在2017年修訂后，這是最高人民法院首次根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的最新司法實(shí)踐，作出的系統(tǒng)全面的回應(yīng)，用于指導(dǎo)各級(jí)法院處理各種類型的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，統(tǒng)一裁判尺度。《新司法解釋》的施行必將有力地推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量保護(hù)和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。