(一) 行政處罰法制審核的適用范圍

2018年12月5日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》，明確全面推行重大執(zhí)法決定法制審核制度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出重大執(zhí)法決定前，要嚴(yán)格進(jìn)行法制審核，未經(jīng)法制審核或者審核未通過的，不得作出決定，且明確了法制審核的適用范圍。

2021年1月22日通過修訂《行政處罰法》，在原行政處罰法第三十八條第三款規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化，并通過第五十八條明確審核適用范圍為“（一）涉及重大公共利益的；（二）直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益，經(jīng)過聽證程序的；（三）案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個(gè)法律關(guān)系的；（四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法制審核的其他情形。”，《行政處罰法》關(guān)于法制審核適用范圍的規(guī)定更有利于全面推進(jìn)行政處罰法制審核。

(二) 地方金融監(jiān)管部門行政處罰法制審核的適用范圍

近年來，地方金融業(yè)態(tài)快速發(fā)展，在服務(wù)地方實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)融資方面發(fā)揮了重要作用。習(xí)近平總書記在第五次全國金融工作會議上強(qiáng)調(diào)，地方政府要在堅(jiān)持金融管理主要是中央事權(quán)的前提下，按照中央統(tǒng)一規(guī)則，強(qiáng)化屬地風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任。2017年以來，各省、自治區(qū)、直轄市成立地方金融監(jiān)督管理局，加強(qiáng)對地方金融組織的監(jiān)管。例如福建省成立了福建省地方金融監(jiān)督管理局，主要職責(zé)之一是承擔(dān)地方金融監(jiān)管職責(zé)，負(fù)責(zé)地方金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)防范處置，具體承擔(dān)小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司和地方資產(chǎn)管理公司七類地方金融組織的監(jiān)管職責(zé)，承擔(dān)對省內(nèi)投資公司、開展信用互助的農(nóng)民專業(yè)合作社、社會眾籌機(jī)構(gòu)、地方各類交易場所等的有關(guān)監(jiān)管職責(zé)。

《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《典當(dāng)管理辦法》《區(qū)域性股權(quán)市場監(jiān)督管理試行辦法》以及各省、自治區(qū)、直轄市出臺的地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例亦均賦予地方金融監(jiān)督管理部門相應(yīng)的行政處罰權(quán)。

綜上所述，地方金融監(jiān)督管理部門作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，具備行政處罰權(quán)。因此，在作出行政處罰決定前，地方金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政處罰法》第五十八條規(guī)定的法制審核適用范圍進(jìn)行審核，即審核擬作出的具體行政處罰事項(xiàng)是否涉及重大公共利益、直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益且經(jīng)過聽證程序的或者案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個(gè)法律關(guān)系的。若存在上述情形之一，應(yīng)當(dāng)提交法制審核部門進(jìn)行法制審核。

(一) 明確法制審核適用范圍標(biāo)準(zhǔn)的必要性

雖然地方金融業(yè)態(tài)快速發(fā)展，但部分地方金融組織內(nèi)控機(jī)制不健全，發(fā)展定位產(chǎn)生偏差，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。如何運(yùn)用行政處罰手段，落實(shí)此次機(jī)構(gòu)改革地方金融監(jiān)管部門專司監(jiān)管的精神，推動地方金融組織健康發(fā)展，成為各地地方金融監(jiān)管部門的重要使命。

鑒于《行政處罰法》以及各省、自治區(qū)、直轄市地方金融監(jiān)督管理部門未就適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范。在此情況下，地方金融監(jiān)督管理部門在行政處罰實(shí)踐過程中面臨如何適用該范圍的難題，即如何判斷何為重大公共利益、重大權(quán)益以及案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個(gè)法律關(guān)系。實(shí)踐中存在地方金融監(jiān)督管理部門一刀切的處理情形，即業(yè)務(wù)處室一律將行政處罰案件移交法制審核部門審核，或者為避免被退回一概不移交法制審核。不管上述哪種情形，均存在不利的執(zhí)法后果，一方面導(dǎo)致法制審核部門案件積堆成山，增加法制審核部門的壓力，降低法制審核質(zhì)量，甚至可能因?yàn)閿?shù)量過多存在漏件情況，導(dǎo)致案件超期辦理；另一方面應(yīng)提交而未提交法制審核，導(dǎo)致部分案件存在事實(shí)未查清、法律適用錯(cuò)誤、程序不正當(dāng)?shù)惹樾危瑩p害行政相對人的利益。還有一種常見情形是業(yè)務(wù)處室和法制審核部門之間互相拉扯，消耗人力、物力以及超過辦案時(shí)間。

因此，筆者認(rèn)為有必要明確地方金融組織監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰法制審核適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到本省、自治區(qū)、直轄市地方金融監(jiān)督管理部門統(tǒng)一執(zhí)法，提高行政執(zhí)法效率。

(二) 法制審核適用范圍標(biāo)準(zhǔn)的界定

筆者經(jīng)研究并結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐，就各項(xiàng)法制審核適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，界定如下：

1. 關(guān)于“重大公共利益”的界定

最高人民法院在審理涉及公共利益行政案件中認(rèn)為“公共利益屬于不確定法律概念，并非一概通過法律列舉的方式來明確界定，有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的，依據(jù)其規(guī)定辦理，沒有規(guī)定的，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況個(gè)案進(jìn)行綜合判斷”^[注1]。目前，已有不少部門法和相關(guān)規(guī)范性文件對“公共利益”作出了例舉式規(guī)定，包括但不限于《土地管理法》（2019）第四十五條^[注2]、《信托法》（2001）第六十條^[注3]、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條^[注4]等以列舉式規(guī)定了公共利益范圍，另外《民辦教育促進(jìn)法》（2018）第三條^[注5]規(guī)定民辦教育事業(yè)亦屬于公益性事業(yè)，《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》第四條第一款^[注6]特意指出重大公共利益范圍為涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、公共衛(wèi)生安全。

結(jié)合部門法和相關(guān)行政規(guī)范性文件對“公共利益”的界定，筆者理解公共利益的范圍可以界定如下：（1）涉及國家安全的軍事、國防和外交的項(xiàng)目；（2）政府組織實(shí)施的能源、交通、水利、通信、郵政、扶貧搬遷、保障性安居工程等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；（3）政府組織實(shí)施的防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社區(qū)綜合服務(wù)、社會福利、市政公用、優(yōu)撫安置、英烈保護(hù)等公共事業(yè)；（4）政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建項(xiàng)目；（5）涉及救濟(jì)貧困、救助災(zāi)民、扶助殘疾人事業(yè)；（6）涉及教育（含民辦教育）、科技、文化、藝術(shù)、體育事業(yè)；（7）涉及公共衛(wèi)生安全、醫(yī)療、食品藥品安全事業(yè)；（8）涉及環(huán)境保護(hù)事業(yè)，維護(hù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)資源。

至于上述公共利益中，如何界定“重大”公共利益？筆者認(rèn)為涉及國家安全、政府組織實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè)、搶險(xiǎn)救災(zāi)、扶貧、食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、公共衛(wèi)生安全屬于重大公共利益。使社會公眾受益的其他事業(yè)，如教育、科技、文化、體育、藝術(shù)等，應(yīng)結(jié)合個(gè)案所涉項(xiàng)目數(shù)量、范圍、程度和效果等方面具體判斷確定。

結(jié)合各類地方金融組織的業(yè)務(wù)，筆者建議，如果地方金融組織為上述界定的重大公共利益項(xiàng)目提供金融服務(wù)涉嫌違法違規(guī)的，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)進(jìn)行法制審核。

2. 關(guān)于“直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益，經(jīng)過聽證程序”的界定

本項(xiàng)屬于直接關(guān)系到私人利益的規(guī)定，適用條件是直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益和經(jīng)過聽證程序，二者屬于“且”的關(guān)系，缺一不可。

(1) 直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益

首當(dāng)其沖要解決的是明確“重大權(quán)益”的范圍。目前法律法規(guī)未明確何為重大權(quán)益以及重大權(quán)益的范圍，關(guān)于重大權(quán)益范圍的理解，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合《行政處罰法》第六十三條^[注7]關(guān)于應(yīng)當(dāng)組織聽證的范圍進(jìn)行判斷，即：較大數(shù)額罰款；沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價(jià)值非法財(cái)物；降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)均屬于重大權(quán)益。

較大數(shù)額罰款和沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價(jià)值非法財(cái)物，上述處罰為財(cái)產(chǎn)罰。在地方金融監(jiān)管領(lǐng)域，目前國家層面均未直接明確“較大數(shù)額”的標(biāo)準(zhǔn)是多少，少數(shù)省、自治區(qū)、直轄市的地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例明確規(guī)定了較大數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，例如《福建省地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十七條明確規(guī)定了對于地方金融組織處罰的較大數(shù)額的金額為二十萬元，以及《陜西省地方金融條例》第五十八條明確規(guī)定了對地方金融組織處二十萬元以上罰款、對個(gè)人處五萬元以上罰款，或者或者沒收與罰款數(shù)額相當(dāng)?shù)倪`法所得。但還有大部分省、自治區(qū)、直轄市未明確地方金融監(jiān)管領(lǐng)域的較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。在此情況下，筆者建議應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)卣捌涞胤浇鹑诒O(jiān)督管理部門頒布的行政處罰聽證程序的相關(guān)規(guī)定予以判斷，例如《上海市行政處罰聽證程序規(guī)定》第四條明確較大數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是對個(gè)人是指5000元以上，對法人或者其他組織是指5萬元以上；《重慶市行政處罰聽證程序規(guī)定》第十四條明確對公民的違法行為處以5000元以上罰款或者沒收違法所得、沒收較大價(jià)值非法財(cái)物，對法人或者其他組織的違法行為處以50000元以上罰款或者沒收違法所得、沒收較大價(jià)值非法財(cái)物。

降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件。資質(zhì)等級是企業(yè)在行業(yè)內(nèi)專業(yè)水準(zhǔn)、質(zhì)量保障、人員隊(duì)伍、良好信譽(yù)的綜合評價(jià)，資質(zhì)等級對于企業(yè)的降級，效果僅次于許可證件的吊銷，往往對市場主體的后續(xù)經(jīng)營活動有不小的影響。降低資質(zhì)等級在建筑業(yè)領(lǐng)域的法律法規(guī)有所涉及，地方金融組織領(lǐng)域的法規(guī)、規(guī)章均未涉及資質(zhì)等級劃分、評估和處置。吊銷許可證件是針對嚴(yán)重違法的懲戒，剝奪了當(dāng)事人從事許可證件所賦予的許可事項(xiàng)的活動權(quán)利，是一種對民事權(quán)利的剝奪，《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》和部分省、自治區(qū)、直轄市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例對違法違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的地方金融組織予以吊銷許可證處罰進(jìn)行規(guī)定。

責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉，是對被處罰人的民事活動予以限制或者禁止的比較嚴(yán)厲的行政處罰。從民事活動的原理來講，個(gè)人和企業(yè)具有經(jīng)營自主權(quán)，可以自行決定生產(chǎn)經(jīng)營活動的時(shí)間界限和空間范圍，但是如果從事違法活動，就有必要限制其活動。部分省、自治區(qū)、直轄市的地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例的罰則部分規(guī)定了責(zé)令停業(yè)的行政處罰，例如《上海市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十五條、第三十七條均規(guī)定了責(zé)令停業(yè)的行政處罰；《北京市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十六條明確了責(zé)令停止經(jīng)營的行政處罰。

限制從業(yè)是對公民個(gè)人行為的限制，即限制公民從事一定職業(yè)，如金融機(jī)構(gòu)或者生產(chǎn)經(jīng)營單位董事、監(jiān)事、高級管理人員或者限制擔(dān)任公務(wù)員。限制從業(yè)也是比較嚴(yán)厲的一類行政處罰。限制從業(yè)的處罰較為常見，例如《證券法》第一百零三條和《藥品管理法》第一百二十五條第一項(xiàng)等均有規(guī)定。關(guān)于地方金融金融組織領(lǐng)域的行政法規(guī)《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十三條第二款^[注8]和部分省、自治區(qū)、直轄市地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例均有規(guī)定，例如《福建省地方金融監(jiān)督管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定^[注9]，對負(fù)有直接責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員在三年期限內(nèi)禁止其擔(dān)任地方金融組織的法定代表人、董事、監(jiān)事或者其他高級管理人員。

(2) 經(jīng)過聽證程序

地方金融監(jiān)督管理部門依據(jù)《行政處罰法》第六十三條規(guī)定的事項(xiàng)，經(jīng)行政相對人要求，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)依法組織聽證程序。若行政相對人未要求組織聽證的，視為主動放棄聽證權(quán)利，即便事項(xiàng)直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益的，也無需進(jìn)行法制審核。

3. 關(guān)于“案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個(gè)法律關(guān)系”的界定

筆者理解“案件情況疑難復(fù)雜”和“涉及多個(gè)法律關(guān)系”屬于并列關(guān)系，即案件情況疑難復(fù)雜或者涉及多個(gè)法律關(guān)系的都需要進(jìn)行法制審核。

(1) 案件情況“疑難復(fù)雜”

疑難復(fù)雜本身就是一個(gè)相對的概念，頂層設(shè)計(jì)者與基層實(shí)踐者站在不同高度，會有不同認(rèn)知和感受。關(guān)于疑難復(fù)雜，有學(xué)者提出方法論上標(biāo)準(zhǔn)，即“法律適用存在相互競爭的理由”，以處理當(dāng)事人爭議的價(jià)值和利益為依據(jù)，但審理實(shí)踐中還存在法律關(guān)系繁復(fù)、案件事實(shí)龐雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不清的情況，除此之外，實(shí)踐中還得考慮是否可能造成重大社會影響。

筆者建議地方金融監(jiān)督管理部門結(jié)合個(gè)案從職權(quán)、證據(jù)、法律依據(jù)等方面進(jìn)行判斷，主要包括案件涉及不同的監(jiān)管部門需一同配合執(zhí)法；證據(jù)繁雜且存在真?zhèn)坞y辨、或者拒不提交證據(jù)需委托其他有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)取、或者地方金融組織可能涉及偽造證明材料；法律適用依據(jù)不夠清晰，需要法制審核部門解釋或者請示有權(quán)解釋的主管部門等。

另外，關(guān)于何為“重大社會影響”，當(dāng)前法律法規(guī)并沒有一個(gè)明確的規(guī)定，在學(xué)術(shù)界亦未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。但是一些設(shè)區(qū)市的交通管理部門或者農(nóng)業(yè)部門關(guān)于重大行政執(zhí)法決定法制審核制度明確了何為“社會重大影響”，例如《溧陽市交通運(yùn)輸局重大行政執(zhí)法決定法制審核制度（試行）》和《獻(xiàn)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局重大行政執(zhí)法決定法制審核事項(xiàng)清單》均明確了“重大社會影響是指具有示范效應(yīng)，屬于社會關(guān)注熱點(diǎn)的”。筆者認(rèn)為可參照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定重大社會影響。但謹(jǐn)慎起見，筆者建議將具有示范效應(yīng)和屬于社會關(guān)注熱點(diǎn)并列規(guī)定，而非遞進(jìn)或者包含關(guān)系，即重大社會影響是指“具有示范效應(yīng)或者屬于社會關(guān)注熱點(diǎn)的”。

具有示范效應(yīng)主要表現(xiàn)為該行政處罰種類為本省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)地方金融監(jiān)管部門對特定地方金融組織作出的首次處罰，一旦作出會產(chǎn)生兩種示范效果：一是會對同種類的其他地方金融組織產(chǎn)生警示效應(yīng)，二是其他設(shè)區(qū)市、（縣、市）區(qū)的地方金融監(jiān)督管理部門也會效仿作出“同案同判”的示范效果。

雖不具備示范效應(yīng)，但是社會關(guān)注熱點(diǎn)的，包括但不限于社會公眾針對特定地方金融組織的行為是否存在違法違規(guī)存在激烈討論、或者對地方金融組織的某種行為存在大量投訴信訪的。

(2) “涉及多個(gè)法律關(guān)系”是指兩個(gè)或兩個(gè)以上法律關(guān)系

如何判斷個(gè)案中存在多個(gè)法律關(guān)系，一般認(rèn)為法律關(guān)系由法律主體（行政機(jī)關(guān)和行政相對人）、法律客體（法律所保護(hù)的對象）和法律內(nèi)容（法律主體應(yīng)遵守的權(quán)利、義務(wù)條款）三要素組成，筆者認(rèn)為其中任一要素變更則可能會引起法律關(guān)系的變更，因此我們通常可以結(jié)合具體案情從以下方面進(jìn)行判斷是否存在多個(gè)法律關(guān)系：（1）同一違法行為人違反多個(gè)法律規(guī)范的；（2）同一違法行為人違反同一法律規(guī)范中不同的責(zé)任條款的；（3）同一案件事實(shí)涉及多個(gè)違法行為人的。因此，筆者認(rèn)為若存在上述情形之一的，應(yīng)當(dāng)提交法制審核。

為了規(guī)范地方金融監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰的實(shí)施，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和社會秩序，筆者建議地方金融監(jiān)管行政處罰需要法制審核的參照標(biāo)準(zhǔn)如下：

(一) 涉及重大公共利益的

1. 涉及國家安全的軍事、國防和外交的項(xiàng)目；

2. 涉及政府組織實(shí)施的能源、交通、水利、通信、郵政、扶貧搬遷、保障性安居工程等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；

3. 涉及政府組織實(shí)施的防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社區(qū)綜合服務(wù)、社會福利、市政公用、優(yōu)撫安置、英烈保護(hù)等公共事業(yè)；

4. 政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建項(xiàng)目；

5. 涉及救濟(jì)貧困、救助災(zāi)民、扶助殘疾人事業(yè)；

6. 涉及公共衛(wèi)生安全、醫(yī)療、食品藥品安全事業(yè)；

7. 涉及環(huán)境保護(hù)事業(yè)，維護(hù)生態(tài)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)資源。

涉及教育（含民辦教育）、科技、文化、藝術(shù)、體育事業(yè)的，應(yīng)結(jié)合個(gè)案所涉項(xiàng)目數(shù)量、范圍、程度和效果等方面具體判斷確定。

(二) 直接關(guān)系當(dāng)事人或者第三人重大權(quán)益，經(jīng)過聽證程序

1. 較大數(shù)額罰款；

2. 沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價(jià)值非法財(cái)物；

3. 吊銷許可證件；

4. 責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)。

福建省地方金融監(jiān)管“較大數(shù)額”指二十萬元以上，其他省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓幜P聽證程序的相關(guān)規(guī)定予以確定。

(三) 案件情況疑難復(fù)雜、涉及多個(gè)法律關(guān)系

1. 法律關(guān)系繁復(fù)、案件事實(shí)龐雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不清、可能造成重大社會影響；

2. 同一違法行為人違反多個(gè)法律規(guī)范、同一違法行為人違反同一法律規(guī)范中不同的責(zé)任條款或者同一案件事實(shí)涉及多個(gè)違法行為人的。

鑒于實(shí)踐中急迫需要明確法制審核適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)，《行政處罰法》屬于行政處罰領(lǐng)域基本法，擬通過《行政處罰法》明確法制審核適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)是不切實(shí)際的，因此筆者建議由本省、自治區(qū)、直轄市地方金融監(jiān)督管理部門盡快通過行政規(guī)范性文件形式明確適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)，以便各級地方金融監(jiān)督管理部門能夠直接適用，提高行政執(zhí)法效率。

行政處罰法制審核程序旨在保證行政行為合法性以及保障相對人合法權(quán)益不受侵害，強(qiáng)化行政處罰行為監(jiān)督。界定地方金融組織監(jiān)督管理法制審核適用范圍標(biāo)準(zhǔn)的意義在于明確適用情形、統(tǒng)一執(zhí)法，在充分保障社會公益、行政相對人合法權(quán)益的前提下實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法公正。